Судова практика. Оскарження постанови ДАІ.

Внаслідок того, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності службовою особою ВДАІ було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, такі дії службової особи є неправомірними, а винесена нею постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню (перша інстанція, адміністративне провадження).

 

Фабула справи:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення службовою особою ВДАІ м. Чернівці водія притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд на заборонний сигнал світлофора (червоне світло), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Протокол та постанова про адміністративне правопорушення були оформлені фактично на іншій вулиці, ніж було вказано у протоколі, за відсутності свідків. Водій в протоколі зазначив свої пояснення про те, що він їхав виключно на зелений сигнал світлофора, і дії працівників ДАІ вважає неправомірними по відношенню до себе.

Водій оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, посилаючись на грубе порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

 

Рішення суду першої інстанції:

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи визнав дії службової особи ВДАІ протиправними та скасував винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В своєму рішенні суд посилався на те, що з суті вчиненого адміністративного правопорушення та за обставинами справи не вбачається на заборонний сигнал якого саме світлофора водій проїхав. Крім того, службовою особою ВДАІ невірно вказано відповідний пункт порушення Правил дорожнього руху, неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому він не відповідає вимогам закону (КУпАП).

Суд також зазначив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена не в місці вчинення правопорушення, а в іншому місці, і виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому пояснення водія не було взято до уваги. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем (водієм) Правил дорожнього руху та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАП передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Однак, як встановлено в судовому засіданні, службовою особою ДАІ ці вимоги закону дотримані не були, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в чому вбачається неправомірність дій службової особи ДАІ.

 

Позовна заява, а також рішення суду по цій справі про скасування постанови ДАІ в справі про адміністративне правопорушення розміщено в розділі «Зразки документів».

 


Автор: Белічук Наталія

Примітка: інформація станом на 10.12.2010 р. З метою дотримання конфіденційності, деталі справи та інформація щодо сторін по справі не розголошуються.