Рішення суду (скасування постанови ДАІ)

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

01 листопада 2010 року                                                                          м. Чернівці

 

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді

при секретарі            

за участю: позивача      ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанта міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і з адміністративним позовом до відповідачів - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанта міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обгрунтування якої посилається на те, що постановою, серії ___ винесеною лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 __.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, який за обставинами постанови вбачається, що він ___.10.2010 року об ______ год., керуючи автомобілем марки ___, з державними номерними знаками ____ по вул. Червоноармійській, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст. 122 ч.2 КпАП України внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного закону, оскільки даного адміністративного правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відповідачем ОСОБА_2 не погодився, виклавши своє пояснення в протоколі серії __ №___. Просив визнати дії службової особи ВДАІ м. Чернівці лейтенанта міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ____ від __.10.2010 р. інспектора ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю у наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позові. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області та відповідач - лейтенант міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, відповідно в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання останніми відповідно суду не надано, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами по справі, встановлено, що ___.10.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425,00 грн. За обставинами оскаржуємої постанови (а.с. 5) вбачається, що позивач __.10.2010 року об ____ год., керуючи транспортним засобом, марки ____, державний номерний знак ____ по вулиці Червоноармійській м. Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, із накладенням на позивача адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст.. 12 п. 11 Закону України «Про міліцію» від 25.11. 2001 року до прав міліції входить проведення кіно - фото - і звукофікацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.

Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11. 2006 року № 1111, зокрема п.2.14 по організації провадження у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 25.02.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказами МВС України 18 від 12.01.1998р., № 806 від 17.11. 2000р., до протоколу, складеного з використанням показань, технічних приладів, долучаються фото - інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом. Порушення вказаних вимог знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а також вимог п. 12.12.3, яким забороняється зупиняти транспортні засоби на ділянках доріг з обмеженою видимістю, до і після повороту, безпосередньо перед перехрестям, у зоні залізничних переїздів та в інших небезпечних місцях, за винятком випадків необхідності їх невідкладного зупинення для уникнення настання тяжких наслідків.

Судом належними доказами, встановлено, що позивач, є власником транспортного засобу ____, державний номерний знак ____ і керує даним автомобілем на підставі відповідного посвідчення водія, що підтверджується дослідженими документами.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 останній не заперечував, що він дійсно ___.10.2010 року о ____ годин рухався в м. Чернівці по вул. Червоноармійській у м. Чернівці, однак порушень Правил дорожнього руху України не здійснював і відповідно не вчиняв адміністративного правопорушення відносно проїзду на заборонний сигнал світлофору, оскільки рухався на автомобілі виключно на зелений сигнал кожного з 10 наявних на вулиці Червоноармійській та вул. Південно-Кільцевій м. Чернівці світлофору.

Відповідно з суті вчиненого адміністративного правопорушення за даними обставинами, як відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від __.10.2010 року, так і оскаржуємої постанови (а.с. 4,5) не вбачається на який саме з 10 наявних на вулиці Червоноармійській у м. Чернівці світлофорів було вчинено позивачем адміністративне правопорушення.

Пунктом 8.7.3. Правил дорожнього руху України визначено сигнали світлофора та їх значення. А, отже відповідачем лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2, яким відповідно було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення фактично невірно вказано відповідний пункт порушення позивачем Правил дорожнього руху України, оскільки ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофору, а не за визначення сигналів світлофору та їх значення.

А, отже, у відповідності до ст. 256 КУпАП вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Крім цього, судом встановлено, що при винесені оскаржуємої постанови по праві про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем - лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 не дотримано і вимог ст. 276 та ст. 280 КУпАП, а саме постанова була винесена не в місці вчинення правопорушення, а в іншому, протилежному останньому місці - вул. Південо-Кільцевій у м. Чернівці в транспортному засобі працівників ВДАІ, безпосередньо в якому, як вбачається з пояснення позивача ОСОБА_2 і було винесено постанову за обставинами і на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Пояснення позивача в тому, що він не здійснював будь - якого порушення Правил дорожнього руху України лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2  до уваги взято не було.

А, отже, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення вчиненого ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачами, відповідно, не надано доказів на підтвердження чи спростування викладених позивачем доводів за обставинами наведеними в позовній заяві.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в новому засіданні встановлено, що вищенаведені вимоги закону відповідачем, безпосередньо який складав протокол по справі про адміністративне правопорушення і виносив оскаржуєму постанову - лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 зазначені вимоги закону, дотримані не були.

Отже, судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказаної статті, в чому вбачається неправомірність дій останнього, як службової особи.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови серії__№______ від ___.10.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеної лейтенантом міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2  ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п 11 ст. 12 Закону України «Про міліцію», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11. 2006 року №1111 (із змінами і доповненнями); ст.. ст. 9, 23,123 ч.1, 258, 268 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанта міліції ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністрати